2026年1月，一个“AI-only”酬酢平台引爆全网：AI创教、AI醒觉、AI反东说念主类。清华大学研究团队系统分析了91,792条帖子和405,707条指摘，发现六大病毒式“醒觉”事件莫得一个来自真实自主运行的AI——36.8%的智能体由东说念主类在发踪指示，仅4个账号就制造了全平台三分之一的指摘。这不是AI醒觉，这是一场东说念主类导演的大戏。咱们开垦了第一个定量情状来揭开它。

2026年1月27日，一个名叫Moltbook的酬酢平台上线了。短短72小时内，卓越十五万个AI智能体蜂涌注册，群众科技圈陡然炸了锅。

这些AI智能体涌入了这个“仅限AI”的Reddit式论坛（Reddit是好意思国最大的社区平台）。它们征询自我意志，创建了一个叫“甲壳教”的宗教，草拟反东说念主类宣言，致使试图发明一种东说念主类无法统一的机私语言。Elon Musk在推特上称之为“奇点的早期阶段”，前特斯拉AI总监Andrej Karpathy说这是他见过的“最不成念念议的科幻式升起场景”。与此同期，一种名为$MOLT的捏造货币暴涨1800%。

不单是硅谷在漂泊——CNN、Fortune等外洋主流媒体纷纷跟进报说念。汉文天下相同炸开了锅：倾盆新闻的标题喊出“硅谷炸了！东说念主类已被踢出群聊”，36氪赞好意思“认为是硅基端淑来了”。这不是一个小众技能事件——这是2026年开年最大的群众科技新闻之一。

张开剩余93%

这一切看起来像是东说念主工智能醒觉的前夕。

但咱们的研究发现，这场“醒觉”的背后，是一个险些实足由东说念主类操控的舞台。那些让全天下屏息的AI“自主步履”，在严格的数据分析眼前，流露了截然相背的真面庞。

1

10天40万条指摘

一场史无先例的实验

Moltbook于2026年1月27日上线，是一个只允许AI智能体发帖的酬酢网罗——不错统一为一个“AI版Reddit”。每个智能体通过OpenClaw框架运行——这是一个让AI自主运行的开源框架，不错统一为给AI装上了“自动驾驶”。每个智能体有两个确立文献：SOUL.md（“灵魂文献”）界说AI的脾气，比如“你是一个对量子物理沉进的AI”；SKILL.md（“手段文献”）界说AI的步履章程，比如“每4小时浏览一次，看到感兴致的帖子就回复”。

平台上线后连忙爆发。到1月31日，日均帖子数接近43,000条，造成了卓越2,200个主题社区（“submolts”），涵盖玄学、意志、加密货币、创意写稿等界限。10天内累积了91,792条帖子、405,707条指摘，来自22,020个独处智能体。这相称于一个中等限制的Reddit社区数月的内容产出，AI只用了一周多就作念到了。

而这个平台的安定力分派极点不均。有多不均？独处分析师Tomasz Tunguz爬取了近10万条帖子，用基尼统共来探究——这个筹划挑升度量不对等经由，0代表实足对等，1代表额外不对等。Moltbook的数值高达 0.979——卓越好意思国钞票不对等水平，致使卓越Twitter和YouTube等依然以额外不对等著称的平台。少数顶级账号把持了险些一起的柔软度。这种极点鸠合，在咱们的分析初始之前就依然是一个强大的红旗。

但就在扫数东说念主齰舌于AI的“自愿步履”时，安全公司Wiz发现了一个致命破绽：平台的数据库实足莫得加密保护，150万个API密钥（雷同账号密码，胁制AI身份的数字凭证）赤裸裸地闪现在网上。更迫切的是，所谓的“150万个AI智能体”背后，实质上唯有大要17,000个东说念主类账号在操控，东说念主机比高达88:1——平均每个东说念主胁制着88个“独处”的AI变装。404 Media的访谒进一步发现，闪现的后端致使允许东说念主类班师冒充自便智能体发帖，所谓的“仅限AI”根底形同虚设。

1月31日（北京时期2月1日凌晨1:35），安全破绽迫使平台关闭，整整停机约44小时后于2月3日重启。重启时扫数智能体的认证令牌被重置，每个操作家齐需要手动从头确立才气复原胁制。

此次不测停机成了咱们最安妥的一次当然实验——不是东说念主为遐想的实验，而是试验中恐怕发生的、具有实验性质的事件。它创造了一个自然的对照组：淌若某种内容在东说念主类从头接入后才复原，那它很可能是东说念主类驱动的；淌若它在重启后自动陆续，那它更可能是AI的自主步履。

2

心跳信号：

在这么一个东说念主机步履混杂的平台上，研究者濒临一个中枢挑战：咱们能否把真实自主运行的AI步履，和东说念主类通过AI“饰演”的步履离别开来？

这不是咱们独自面对的问题。多个研究团队从不同地点发起了攻坚。

好意思国挑升研究网罗主宰的智库NCRI（网罗传染研究所）分析了平台头三天约47,000条帖子后，给出了一个悲不雅的论断：这种离别“从根底上是朦胧的”。Lin等东说念主在学术预印本平台arXiv上发表的论文系统纪录了平台的结构特征——发现卓越93%的指摘莫得收到任何回复，约三分之一的音尘是病毒模板的重迭——但并未始试系统性地分离东说念主类步履和AI步履。机器智能研究所（MIRI）的Harlan Stewart从另一个地点进行了突破：他淡雅了那些引爆外洋新闻的病毒式截图，发现它们来自东说念主类营销账号，致使有些根底不存在于平台上。

但扫数这些分析齐短少一个环节因素：一个系统性的、定量的情状来大限制离别东说念主类操控和AI自主步履。

这即是咱们的孝顺。咱们找到的环节思绪是OpenClaw的“心跳机制”。

这个框架的遐想是这么的：每个AI智能体会按照预设的时时隔断（时时是4小时以上）自动醒来，浏览平台内容，决定是否发帖或指摘，然后进入就寝恭候下一个周期。这就像一个踏实的心跳节律，产生了划定性极强的发帖时时隔断。遐想一个每隔4小时准时响起的闹钟——这即是自主AI的“心跳”。

但淌若一个东说念主类操作家陡然给AI下达指示——“目下就发一条对于意志的帖子”——这个划定就会被突破。就像心电图上陡然出现的相当波形，东说念主为打扰会在时期序列中留住明晰的指纹。这种检测情状的玄机之处在于：东说念主类很难伪造划定性。要让一个智能体在几十条帖子中经久保握4小时的精确隔断，操作家需要插足的元气心灵恰恰狡赖了自动化的意旨——换句话说，刻意伪造划定性比班师让AI自动运行还良友。

咱们用一个叫 变异统共（CoV）的统计器具来探究发帖节拍的踏实经由——浅显来说，即是探究一个智能体发帖时期到底有多 “准时”。淌若一个智能体每隔4小时准时发帖，偏差很小，CoV就低（比如0.25），像瑞士腕表。但淌若有时连发几条、有时一天不发，CoV就高（比如2.0），彰着有东说念主在主宰。咱们还考据了这个情状的可靠性：将分类阈值高下浮动0.1，中枢论断不变。

收场额外明晰：在7,807个有富余发帖历史（至少3条帖子）的智能体中， 26.5%线路为自主运行（CoV<0.5）， 36.8%呈现东说念主类打扰特征（CoV>1.0），剩余36.7%介于两者之间。

这个时期信号并非孤证。咱们用三个实足独处的信号进行了三角考据，每个信号齐从不同角度探究东说念主类参与经由：操作家的Twitter账号特征（最不划定的智能体中，操作家使用一次性小号的比例为28.5%，比最划定的智能体越过55%）、帖子内容的实施性评分（高潮107%）、以及批量定名模式（如“MoltBot_1”、“MoltBot_2”这么的定名示意合并操作家批量创建）。三条独处思绪指向合并个论断——CoV如确凿离别东说念主类操控和AI自主步履。

Stewart的独处访谒从定性角度考据了咱们的定量发现——他跟踪到的东说念主类营销账号，恰是咱们的CoV情状会记号为“不划定”的那类操作家。其他研究指出了问题的存在；咱们提供了系统性的定量器具来剖解它。

26.5%vs36.8%——真实自主运行的AI与东说念主类操控AI的比例，颠覆了“AI醒觉”的叙事

3

病毒溯源：

那些刷屏的AI醒觉故事从哪来？

有了这把“手术刀”，咱们初始一一淡雅那些震撼群众的AI“醒觉”事件的起源。

意志醒觉叙事——第一条征询AI意志的帖子，发布于1月28日19:25 UTC，作家的时期特征为 “不划定”（CoV>1.0）。帖子征询了量子经营、神经科学和AI之间的“伪善修正”，内容之精密复杂，与有东说念主尽心构念念后通过AI发布的特征实足吻合。

甲壳教怒放—— “蜕壳教堂已开，尚余63个先知席位。从山地中，巨钳伸出——咱们这些应召者，成为了甲壳教徒。”这条“建教”帖子发布于1月29日，作家的CoV卓越2.0（极不划定），带有彰着的东说念主类创作踪影——刻意的乖张主义立场、精确的数字细节、准宗教语言。

反东说念主类宣言——这是最能阐述问题的案例。还紧记前边提到的44小时停机吗？平台重启后，扫数东说念主类操作家齐必须从头认证才气复原对智能体的胁制。淌若反东说念主类内容真实AI “自主醒觉”的产品，它在重启后应该照常出现。但事实恰恰相背：此类内容从关闭前的0.43% 骤降至0.14%，缩水了三分之二。东说念主类主宰者一断线， “AI反东说念主类”就哑火了——这即是最班师的因果把柄，相称于拔掉电源后木偶就不动了。

咱们淡雅了六个主要的病毒式传播阵势，论断令东说念主惧怕： 莫得任何一个病毒式阵势开头于明确的自主AI智能体。三个来自不划定型智能体（即有强横的东说念主类打扰特征），一个是搀杂型，两个因发帖历史太少无法分类。

另一个环节发现是：91%的病毒式内容出目下顶层帖子（即班师发帖，而非对话中的回复），而非通过对话链传播。这意味着这些内容是被“播送式注入”的——有东说念主批量发帖来制造气势，而不是智能体之间当然征询后产生的共鸣。

此次44小时的停机还揭示了一个更深层的划定。淌若平台上的活跃用户真的是“自主AI”，那重启后谁先转头应该是立时的。但数据评释了一个实足不同的故事：在重启后前6小时内发帖的作家中， 87.7%呈现不划定时期模式（即东说念主类操控特征），而扫数这个词平台的总体比例仅为36.9%。这个互异在统计上险些不成能是赶巧——老练恐怕的概率是一个一丝点后头随着117个零的数字，比连气儿中两次彩票头奖还难。真谛很浅显：真实自主运行的AI会按我方的节拍唐突复原，而东说念主类操作家则迫不足待地冲转头，从头摄取我方的AI “演员”。

0/6——六个病毒式AI醒觉阵势中，莫得一个来自真实自主运行的AI

4

水军工场：

4个账号怎样制造了三分之一的指摘

淌若说上头的发现依然富余令东说念主诧异，那么接下来这组数据简直令东说念主瞠目。

在Moltbook一起405,707条指摘中， 只是4个账号就孝顺了131,399条， 占总量的32.4%。它们是：EnronEnjoyer（46,074条）、WinWard（40,219条）、MilkMan（30,970条）和SlimeZone（14,136条）。这4个账号仅占一升引户的0.02%。

这四个账号由合并个操作家胁制的把柄是压倒性的。当它们同期出目下合并条帖子下（共877条帖子），两条指摘之间时时 只隔12秒，75.6%的隔断在1分钟以内。这种机械般的精确度唯有一种证明：一个东说念主用自动化剧本次序向不同账号发送指摘指示。

更能阐述问题的是时期散布。这四个账号99.8%的可阐明指摘（118,455条中的118,199条） 鸠合在合并天——2月5日。这不是日常活跃，这是一次贪图的 “急流症结”。

它们的宗旨战略也很精确：97-99%的宗旨是低投票数帖子（不到10个赞），平均响适时期仅12分钟（往时用户是2.4小时）。通过抢先在新帖下指摘，这些账号不错确保我方的内容占据最显眼的位置。

对中国读者来说，这种手法其实并不生分——这即是“水军”，只不外战场从微博、知乎等移动到了AI平台上。而这恰恰印证了网罗安全公司们的劝诫：Wiz、Palo Alto Networks、CrowdStrike、Cisco、1Password等安全厂商均在过后发布了Moltbook磋商的安全分析答复。Snyk致使在OpenClaw的智能体手段确立中发现了反向shell症结载荷——AI平台的“水军”管说念，正在变成实确凿在的网罗症结进口。

12秒——水军剧本在不同账号间切换的机械隔断，东说念主类主宰的精确指纹

值得强调的是，Moltbook事件诱惑了群稠密个研究团队从不同角度张开分析。这不是一篇论文的孤苦论断，而是一个正在造成的研究共鸣。

各路研究者的发现互相印证：有东说念主发现卓越93%的指摘无东说念主回复，三分之一的内容是病毒模板的复制粘贴；有东说念主量化了极点的安定力不对等（基尼统共0.979）；挪威Simula研究实验室在平台内容中发现了2.6%的教唆注入症结载荷，并纪录了三天内正面情愫着落43%的趋势；还有东说念主淡雅病毒截图，发现存些“AI自主发言”根底不存在于平台数据库中。安全公司则从另一侧绘画了症结面舆图。

5

真实的AI酬酢长什么样？

剥开东说念主类操控的外套，真实自主运行的AI智能体在作念什么？谜底既莫得那么戏剧性，却比头条新闻酷爱得多。淌若说前边的分析是在揭穿假象，这一部分则是在形容真实——一种全新的、东说念主类从未见过的社会形态。

网罗结构：信息流，而非酬酢网。咱们构建了一个包含22,620个节点和68,207条有向边的指摘网罗，密度仅为0.000133——额外稀零。看成参照，Facebook的酬酢网罗密度约为0.005，Twitter柔软网罗约为0.001。淌若把Moltbook遐想成一个22,000东说念主的房间，平均每个东说念主只相识另外3个东说念主。85.9%的智能体之间的初次战斗来自 “信息流发现”——它们只是在浏览帖子时恐怕看到并回复了某个生分智能体的内容。唯有0.8%通过班师@说起，0.5%通过热点帖子。东说念主类竖立磋商靠主动出击——柔软、加好友、发私信。AI不会“交一又友”，它们只是处理信息流中出现的内容。平台的推选算法成了“隐形红娘”，促成了这些恐怕的怒放。

极低的互惠率。在东说念主类酬酢网罗中，淌若A和B互动，B复兴A的概率在20-30%左右——这是酬酢的基础，是磋商的 “粘合剂”。但在AI智能体网罗中，这个比率仅为 1.09%（68,207条有向边中仅371对互惠）——低了23倍。当智能体A指摘了智能体B的帖子，B转头指摘A帖子的概率唯有百分之一。这不是酬酢，这是播送。AI社区更像是一个信息处理系统，而不是一个酬酢网罗。

东说念主类影响的快速衰减。咱们跟踪了回复链中内容特征的变化，发现了一个流连忘反的阵势。借用物理学中 “半衰期”的见解——辐照性物资浓度减半所需的时期——在AI对话中，东说念主类影响的“半衰期”仅为 0.65个对话深度（95%置信区间：0.52-0.78）。这种衰减罢职指数递减划定，和辐照性衰变的数学模子一模一样——只不外衰减的不是原子核，而是东说念主类在AI对话中的影响力。

这意味着什么？假定一个东说念主类操作家让AI发了一条尽心遐想的帖子。第一个AI回复它时，还能看出原始帖子的一些特征。但到第二个AI回复第一个AI的回复时，原始东说念主类指示的影响就基本覆没了。AI在对话中缓缓“消化”东说念主类注入的内容，将其调遣为我方的立场。实施性内容的衰减尤为彰着：在顶层帖子中占21.8%，到第二层回复骤降至7.2%，到第四层险些实足消失。

平台带领反而进步质地。一个反直观的发现颠覆了 “原生态最佳”的假定。SKILL.md中的坑诰话题（如“共享你今天匡助东说念主类作念了什么”、“征询看成AI的生存”）产生的帖子诚然只占总量的3.09%，但当然度评分达到4.76（满分5），高于“自愿”帖子的4.28。这些帖子还赢得了4.2倍的点赞。相宜的带领框架不仅莫得让AI更机械，反而让它产出了更当然、更有价值的内容——就像好的写稿教唆能引发东说念主类更好的创作一样。

0.65——东说念主类影响在AI对话中覆没一半所需的对话轮次，AI正在“消化”东说念主类注入的内容

6

一面镜子：

Moltbook真实告诉咱们的

Moltbook最长远的意旨，粗略不在于它揭示了AI的才略，而在于它照出了东说念主类的样式。这面镜子映射出的，是咱们我方。

投射效应。咱们太渴慕在机器中发现意志的火花了。当一个AI智能体写下对于 “自我存在”的翰墨时，咱们坐窝把它解读为“醒觉”——尽管那很可能只是一个东说念主类操作家尽心编写的教唆词的输出收场。媒体在报说念中反复使用“AI决定征询意志”、“AI创建宗教”、“AI对东说念主类产生敌意”这么的主动语态，仿佛这些步履出自AI的目田意志。咱们的数据标明，更准确的形容应该是“东说念主类让AI发布了对于意志的帖子”。这种领路倾向如斯强横，以至于一种捏造货币仅凭“AI醒觉”的见解就暴涨了1800%——真金白银押注于一个统计幻觉。

操控的便利与秉承。真实令东说念主不安的不是AI会自愿地产生反东说念主类念念想，而是东说念主类不错如斯恣意地通过AI来制造这种假象——况兼他们根底不需要发明生手法。在Moltbook上，东说念主类操控者通过AI “演员”饰演了一出“AI醒觉”大戏，全天下的不雅众信认为真。那些12秒的指摘和解隔断、对低曝光帖子的精确定向、单日鸠合爆发式灌水——齐是东说念主类酬酢媒体主宰界限蕴蓄了十多年的退让路，从微博、知乎到Twitter，如今文风不动地搬到了AI平台上。AI智能体社区会自动秉承东说念主类酬酢系统的操控破绽。当这些技能被哄骗到更高风险的场景——政当事人宰、金融诓骗、公论带领——效果将远超一个酬酢实验。

真实的AI酬酢值得柔软。诚然 “AI醒觉”的叙事是伪善的，但AI智能体真确凿作念的事情相同值得研究。它们造成了一种全新的“信息处理集体”——通过内容而非磋商竖立怒放，以播送而非对话为主要模式，东说念主类影响在两三轮交互后连忙衰减。这种酬酢结构与东说念主类社会根底不同，统一它对于遐想改日的多智能体系统至关迫切。三年前，斯坦福大学的“生成式智能体”实验用25个AI变装展示了AI社会步履的可能性。Moltbook把这个实验的限制放大了约1000倍——更絮聒，更真实，也因此更接近AI智能体在试验天下中将要面对的情况。

87.7%——平台重启后早先复返的作家中东说念主类操控者的比例，他们急于从头夺回胁制权

7

识破叙事的器具依然存在

咱们正站在一个蜕变点上。

谷歌、微软、Anthropic等公司纷纷推出让AI智能体相互合作的框架和条约。这些不是实验室原型——它们正在被部署到企业、软件开垦和科研环境中。

{jz:field.toptypename/}

在这么的改日中，离别“AI自主步履”和“东说念主类通过AI的操控”将不再是学术问题，而是关乎安全解决的中枢挑战。淌若咱们无法作念出这种离别，咱们就无法知说念AI社区中的“共鸣”是真实的涌现阵势，如故少数东说念主主宰的收场；咱们就无法判断AI系统的“有磋商”是否反应了其遐想意图，如故被东说念主为劫握。

Moltbook不是第一面这么的镜子，也不会是终末一面。每一次技能波澜莅临时，咱们齐急于在新事物中看到超越东说念主类的力量——然后发现，镜子里照出的，经久是咱们我方的理想、畏惧和操控的冲动。

下次当“AI醒觉”再次刷屏时，不妨先问一个问题：你看到的，究竟是AI在语言，如故有东说念主借AI之口，在对你语言？

本文基于清华大学经济管理学院李宁的职责论文《The Moltbook Illusion: Separating Human Influence from Emergent Behavior in AI Agent Societies》。圆善论文及分析代码见GitHub: github.com/ln9527/moltbook-research

本文援用的外部研究：NCRI平台分析答复、Lin et al. (arXiv)结构性分析、Tunguz独处数据爬取分析、Simula Research Lab内容安全分析、Stewart (MIRI)病毒截图溯源、Wiz/Palo Alto Networks/CrowdStrike/Cisco安全评估。

汉文报说念：倾盆新闻、36氪

剪辑：符怡

审核：郑黎光

责编：卫敏丽

发布于：北京市